不是持分多就一定拿得到！這個案例學起來

M傳媒房產中心／綜合報導

家族共同繼承祖厝，有人想保留、有人想出售，最後究竟該由誰取得？答案不一定只是比較誰的持分比較多。

近期一件祖厝分割共有物案件中，三名姑姑主張，祖厝是自己從小成長的地方，希望由她們取得；兩名孫子則主張，自己與祖厝的實際生活連結較深，願意依鑑價結果補償其他共有人。法院最後將房屋及土地分配給兩名孫子共同取得，並命兩人合計補償三名姑姑約538萬元。全案仍可上訴。

爭議房屋是一棟屋齡超過50年的五層樓建物，由多名家族成員共同繼承。由於共有人長期無法就祖厝如何處理達成共識，兩名晚輩提起分割共有物訴訟，希望房地不要遭到拍賣，而是由他們承接，再用金錢補償其他共有人。

三名姑姑則表示，祖厝是自己從小居住、成長的地方，具有深厚感情，希望改由她們取得；若法院不採納，也應將房地公開拍賣，再依持分比例分配價金。

法院審理後認為，共有物的分割方法不能只看持分大小，還要綜合考量各共有人意願、實際使用情形、生活依存關係、共有物的性質與經濟效用，以及分割結果是否符合全體共有人利益與公平原則。法院依法可以將共有物分配給部分共有人，再由取得者以金錢補償未取得原物的其他共有人。

不過，持分並不是完全不重要。持分仍會影響共有人依法享有的財產價值，以及法院計算金錢補償的基礎；差別在於，持分較多不代表法院就一定要把整棟房屋判給該名共有人。

本案中，法院並未完全採信三名姑姑所稱「從小住在祖厝」的主張。法官查閱資料發現，房屋自1965年起才開始課徵房屋稅，但三名姑姑的出生年份都早於1965年，因此是否自出生起就在該棟房屋居住，法院認為仍有疑問。

此外，三名姑姑婚後均已搬離祖厝超過20年，現在既未在房屋內設籍，也沒有實際居住。法院因此認為，她們雖然對家族祖厝具有感情，但目前與房屋的實際生活依存關係相對有限。