社宅是豪車俱樂部！只查所得、不查資產，「排富制度」排誰？

M傳媒房產中心

房價愈打愈高，社會住宅一屋難求，真正有居住需求的民眾排隊、抽籤、苦等多年，卻傳出高收入網紅入住、豪車頻繁進出，甚至疑似轉租等爭議，引發社會譁然。

社宅是用公共土地與納稅人預算興建，不是普通出租住宅。全臺累計興辦社宅雖已超過12萬戶，但其中包含興建中案件，實際完工招租仍相當有限。資源如此稀少，政府卻採取「查得到的才算、查不到的就不存在」的審查方式，難怪民眾質疑：社宅究竟在照顧真正需要的人，還是獎勵最懂制度漏洞的人？

只查所得、不查身家，這叫排富嗎？

現行社宅資格主要審查申請人的所得與不動產。以臺北市部分社宅為例，申請人須符合無自有住宅、家庭年所得、每人月均所得及不動產總值等門檻。

問題是，銀行存款、定存、汽車、股票本金、基金及保單等資產，未必都以相同標準納入審查。結果可能變成：領固定薪水、所得完全透明的上班族，因收入超標被擋在門外；另一個報稅所得不高，卻握有大量現金與金融資產的人，反而有機會取得資格。

這究竟是在排富，還是在懲罰誠實申報所得的人？

面對社宅淪為豪車車庫的批評，主管機關表示，豪車未必登記在承租戶名下，也可能屬於親友或鄰近住宅住戶。

這項說明可能有其事實基礎，但也暴露制度缺口：政府沒有足夠工具掌握承租人的真實經濟能力。

豪車停在社宅，不能直接證明住戶違規；但政府也不能每次都用「車子不一定是他的」結案。公共資源的分配不能靠猜測，而應有完整查核、申訴及調查制度。

存款、汽車、股票及基金等資料，技術上並非完全無法查核，問題在於行政成本與審查時間。

但社宅正因為稀缺，資格審查才更應精準。若主管機關因申請人數太多，就只使用最容易取得的資料快速過濾，再把漏洞解釋成行政困難，又憑什麼宣稱制度公平？

政府可以依社宅租金優惠程度、弱勢身分及房型，建立不同層級的審查制度。優惠愈高、資源愈稀缺，財產查核就應愈完整。

雙北社宅設有租期屆滿重新審查制度，確實有住戶因所得超標、購置房產或身分改變而無法續約。

但若等到續約才發現資格已不符合，公共住宅可能已錯配多年。政府應建立定期申報、風險抽查與檢舉查核機制，並嚴查人頭申請、私下轉租及未實際居住等情形。

社宅若遭轉租牟利，不只是違約，更是把公共資源變成私人利益。

社宅政策最大的矛盾，是既要照顧經濟與社會弱勢，又想服務青年、婚育家庭及一般無自有住宅者。

若社宅定位是社會安全網，就應優先提供給經濟弱勢、高齡者、身心障礙者及有急迫居住需求的人；若同時是一般可負擔住宅，就應依房型、租金與資格分級，避免所有人都在同一個抽籤池競爭。

社宅最大的危機不是停了幾輛豪車，而是政府無法證明有限資源真的分配給最需要的人。

民眾不是仇富，而是無法接受有人所得完全透明而被排除，有人資產雄厚卻因帳面所得漂亮順利入住。

社宅不是福利彩券。政府該做的，不是反覆解釋豪車可能不屬於住戶，而是建立一套所得、資產、實際居住及入住後追蹤都經得起檢驗的公平制度。