網紅開課教包租代管搶補助？阿明：政府再不管，租補會變成房價新破口
賣厝阿明知識+
最近租屋市場出現一個很值得警覺的現象。
市面上有不少網紅、講師，把「包租代管」、「公益出租人」、「租金補貼」包裝成投資課程，教民眾用投資角度買房出租、加入包租代管、搭配政府補助，提高租金報酬率。甚至有人把重點放在「怎麼拿補助」、「怎麼讓房客申請租補」、「怎麼把房子切成更多出租單位」。
阿明先講清楚，包租代管本身不是壞制度，合租也不是原罪，房東合法出租、合理收租，也沒有問題。真正有問題的是，有人把公共住宅政策當成投資套利公式，把政府補助變成房東、二房東、課程講師的獲利賣點。
這就需要政府管，而且要趕快管。
包租代管的政策本意，是把民間空屋導入租屋市場，透過租賃服務業協助管理，讓房東願意合法出租，也讓房客有比較穩定、安全、透明的租屋環境。政府提供稅賦優惠、修繕補助、保險、公證等配套，是為了鼓勵房東把房子拿出來、改善屋況、穩定租賃關係，不是為了讓投資客上課學會如何放大補助收益。
租金補貼的目的也一樣，是幫助真正有租屋壓力的人減輕負擔，不是讓房東把補貼直接算進租金裡。現在最危險的地方在於，有些市場操作已經變成：房客可以領多少補貼，房東就把租金往上墊多少。原本八千元的雅房，因為租客能領補貼，就開到一萬二、一萬五；原本一間房只適合一個人住，現在變成上下床位出租，甚至用共生宅名義包裝成新型態租屋。
講白一點，這不是居住創新，這是居住壓縮。
共生宅本來可以是好概念，讓青年、學生、單身上班族用比較合理的租金，共享公共空間、降低生活成本。但如果共生宅最後變成床位出租、上下舖收租、同一門牌多份租補、政府補助墊高租金，那就完全走偏了。
政府不該把問題簡化成「市場自由」或「合租需求」。合租是真實需求，北漂青年也真的需要比較便宜的居住選項。可是，政府補助一旦進入市場，就不能只把錢發出去，卻不管最後錢流到哪裡。如果補貼最後不是減輕租客負擔，而是變成房東調高租金的依據，那政策效果就被反向利用。
更嚴重的是，這種模式會讓租屋市場越補越貴。
當房東知道房客可以申請租補，租金就有上調空間；當二房東知道同一間房可以拆成多個床位，每個人都能負擔一部分租金，空間就會越切越小；當課程講師把這些做法包裝成投資策略，市場就會出現越來越多「補助導向」的出租產品。最後，真正需要租屋的人，還是住不起、住不好、住不安全。
阿明認為，政府至少要管五件事。
第一，同一門牌異常多人申請租補，應該啟動查核
不是說同一地址不能合租，也不是要打擊室友分租，而是同一門牌如果出現過多申請、租金明顯偏高、坪數與人數不合理，就應該查清楚是否涉及床位化經營、違法隔間或租約包裝。
